主题：[一种声音]谈谈公有教育

这篇文章的思想跟我想的一样，所以转过来发出。我唯一不同的是希望能为底层保留些公立学校，以做慈善教育之用。

                        原作者: 里米伦

既然吃饭问题能通过私有和市场来解决，为什么教育不可以呢？有人说，教育问题关系到个人家庭乃至整个社会，是啊，既然这般重要，那还能交给政---府去做吗？你们忘了自己平时怎么骂他们的？

无关民0主或专o制，政--府本质都是一样的，用里根总统的话来说：政---府不能解决问题，政---府本身就是个问题。

市场给富商巨贾提供五星级餐厅，也给贩夫走卒们提供吃得饱的小馆子。教育私有化市场化后也一样，也会给各阶层的人提供符合其消费水准的教育服务。

现在私校收费高昂的原因在于，教育市场准入制度堵住了资本流向低端教育的通道，而且资本无法和用税款不顾成本不顾效率的公学竞争。

市场化后投向教育市场的资本会尽可能的保证更多的孩子上得起学，不是资本有良心，而是利益决定。上学的人越多，他才有盈利的可能。

而且在竞争下，哪怕给贫民的孩子提供教育服务，也会尽可能的提高教学质量，就好比哪怕再低端的餐馆也会尽可能的搞好菜的口味，是不？这就是市场。给贫困人口提供的教育服务，不会比同层次的公立教育更差（样板工程除外）。

不用去过于担心穷孩子输在起跑线上，只要孩子不是太笨而且用功上进成绩好，会有好学校给他们低价甚至免费读书的机会，要是成绩足够好，倒给你钱都是有可能的。市场经济下，私立学校更注重学校的声誉和美誉度，自己学校成才的孩子越多，美誉度越高，这样才能去向富人收取更高的学费。

不提哈佛那些私立大学，现在有些中国的公立学校都拿钱出来招揽好苗子，私立学校比他们更有动力去做这样的事。投资者和股东的利益决定的。至于那些不上进的孩子，怪得了谁呢？送到哈罗去也没用。市场解决不了的，公立教育更解决不了。

我知道，无论把市场下教育的好处解释的多么清楚，还会有人支持公立教育，尤其义务教育阶段。因为不要钱，用别人的税收，便宜为啥不沾呢？

只想提醒这些人一点，被政府收去的钱越多，那么市场上创造财富的钱越少，市场活力越低，工作岗位数量增加缓慢甚至减少，收入自然别想高，穷人阶级只能被固化。

有些话，说一万遍都不多，医疗教育等问题，除去市场化不足外，最大的敌人是贫穷，需要解决的是贫穷问题，需要更多的工作岗位，只有低税负少管制的活跃市场才能提供。而不是救济，更不是政---府福利，它只会带来更糟糕的状况。

不否认，在相当长时间内，都会有穷人连最低廉的教育费用都支付不起，这时候需要慈善跟进。道德犯们就差在脸上刻“大爱无疆”四个字了，还怕解决不了这点问题吗？对自己就这么没有信心吗？对别人就这么没有信心吗？

所有的左---派都不会告诉你市场的好处，他们只会尽力阻碍和破坏市场，因为市场把问题解决了，他们就没有饭辙了。他们也不会告诉你他们只会加剧穷人的贫困命运，他们会拿出穷人苦难的境遇来打动善良的人们内心最柔软处，用甜言蜜语用眼泪用悲壮来让你们卸下防备，然后一步步地走上奴役之路。

现在发篇帖子真累。最后一段怎么也发不出去。算了，有想看的自己点开看吧

http://www.impencil.org/portal.php?mod=view&aid=3600

现在有几个真正市场化的领域？  

这种思想高度中国的领导们有几个能达到呢