这两天，“丈夫砍死强暴妻子者”这个话题讨论的一直很火爆。有关《目睹妻子遭人强暴丈夫砍死施暴者被判无期》的报道，更是引起网民的高度关注和热议。
有人说，杀人偿命是应该的，也有人说，如果是自己的老婆被人强暴了，是否能冷静地和强暴者打官司呢？不知道有几个男人能做到？？？
面对这种话题，其实卤煮也很困惑，到底如何解决才是最合适的方法！在民众纷纷发言之后，温州市中级人民法院就本案的案件事实、量刑、裁判文书等情况做出详细说明。大家自己来看看吧，究竟是怎么回事，总有真相大白的一天！
案情男子当场砍死施暴者
2006年2月开始，被告人田仁信与妻子罗某在瑞安市塘下镇金太阳汽车装修服务部上班，并被安排在塘下镇天颖西路后的员工宿舍三楼，与同事张某（被害人）同居一室。
同年3月18日凌晨，被告人田仁信从外面回到宿舍见房间未开灯，房门紧闭，便爬窗进入，发现张某对罗某进行性侵犯，遂与其发生扭打，后持菜刀砍击张某头部、颈部、上肢等部位20余刀致其当场死亡。经鉴定，张某因遭锐器多次砍击，致使右颈总动脉、颈内静脉断裂，由此引起大出血而死亡。
2014年2月20日，田仁信主动到公安机关投案，并供述了自己的犯罪事实。2014年9月25日，温州中院依法以故意杀人罪判处被告人田仁信无期徒刑，剥夺政治权利终身。
焦点 1.被害人的行为是否属于强奸？
经查，田仁信与妻子罗某及被害人张某都是工友，3人在员工宿舍的一个房间同住，关系比较密切。案发后，罗某即随田仁信一起逃离，没有配合公安机关侦查。案发长达8年之久后，才指证张某强奸自己，但是由于张某已经死亡，现场没有目击证人，也没有相关物证（如被害人精斑或其它痕迹等）予以证实。虽然田仁信供述其看见罗某仰躺在床上，张某压在罗某身上，张某看到自己进来，就从床上下来，并有提裤子的动作，但其供述并不能证实张某的行为就是强奸。根据证据采信规则，本案仅能认定张某曾对罗某实施不法侵害，认定张某已强奸罗某的证据不足。
2.关于被告人的量刑是否适当
田仁信供述称，自己看见张某从床上下来并提裤子后，才与张某扭打。根据刑法第二十条规定，正当防卫或防卫过当条件是要求不法侵害正在进行。张某对罗某的不法侵害停止后，田仁信为报复而持刀砍击张某的行为，并不构成刑法意义上的正当防卫或防卫过当。
本案起因是张某曾对罗某实施不法侵害，张某在主观上有重大过错，且田仁信案发后能投案自首，故可以从轻处罚。但是，由于田仁信为报复持刀不计后果砍击张某20余刀，犯罪手段残忍，潜逃8年，且未做任何民事赔偿，因此法院在判决时，没有予以更大幅度从轻处罚，而是依法判处被告人田仁信无期徒刑。
判决后，被告人田仁信认罪服判，没有提出上诉，公诉机关也没有提起抗诉。
相关裁判文书确有错讹
温州法院表示，经自 作作风欠严谨、责任心不查，本案裁判文书确实存强的问题，我院已对其进在若干错讹。发现裁判行严肃批评，要求其作出文书错讹后，该院已依法深刻检查。同时，我院也作出裁定予以补正。“裁将以本案为鉴，切实改进判文书错讹的问题确实工作作风，确保裁判文书反映出本案承办法官工质量。”
这两天，“丈夫砍死强暴妻子者”这个话题讨论的一直很火爆。有关《目睹妻子遭人强暴丈夫砍死施暴者被判无期》的报道，更是引起网民的高度关注和热议。
有人说，杀人偿命是应该的，也有人说，如果是自己的老婆被人强暴了，是否能冷静地和强暴者打官司呢？不知道有几个男人能做到？？？
面对这种话题，其实卤煮也很困惑，到底如何解决才是最合适的方法！在民众纷纷发言之后，温州市中级人民法院就本案的案件事实、量刑、裁判文书等情况做出详细说明。大家自己来看看吧，究竟是怎么回事，总有真相大白的一天！
案情男子当场砍死施暴者
2006年2月开始，被告人田仁信与妻子罗某在瑞安市塘下镇金太阳汽车装修服务部上班，并被安排在塘下镇天颖西路后的员工宿舍三楼，与同事张某（被害人）同居一室。
同年3月18日凌晨，被告人田仁信从外面回到宿舍见房间未开灯，房门紧闭，便爬窗进入，发现张某对罗某进行性侵犯，遂与其发生扭打，后持菜刀砍击张某头部、颈部、上肢等部位20余刀致其当场死亡。经鉴定，张某因遭锐器多次砍击，致使右颈总动脉、颈内静脉断裂，由此引起大出血而死亡。
2014年2月20日，田仁信主动到公安机关投案，并供述了自己的犯罪事实。2014年9月25日，温州中院依法以故意杀人罪判处被告人田仁信无期徒刑，剥夺政治权利终身。
焦点 1.被害人的行为是否属于强奸？
经查，田仁信与妻子罗某及被害人张某都是工友，3人在员工宿舍的一个房间同住，关系比较密切。案发后，罗某即随田仁信一起逃离，没有配合公安机关侦查。案发长达8年之久后，才指证张某强奸自己，但是由于张某已经死亡，现场没有目击证人，也没有相关物证（如被害人精斑或其它痕迹等）予以证实。虽然田仁信供述其看见罗某仰躺在床上，张某压在罗某身上，张某看到自己进来，就从床上下来，并有提裤子的动作，但其供述并不能证实张某的行为就是强奸。根据证据采信规则，本案仅能认定张某曾对罗某实施不法侵害，认定张某已强奸罗某的证据不足。
2.关于被告人的量刑是否适当
田仁信供述称，自己看见张某从床上下来并提裤子后，才与张某扭打。根据刑法第二十条规定，正当防卫或防卫过当条件是要求不法侵害正在进行。张某对罗某的不法侵害停止后，田仁信为报复而持刀砍击张某的行为，并不构成刑法意义上的正当防卫或防卫过当。
本案起因是张某曾对罗某实施不法侵害，张某在主观上有重大过错，且田仁信案发后能投案自首，故可以从轻处罚。但是，由于田仁信为报复持刀不计后果砍击张某20余刀，犯罪手段残忍，潜逃8年，且未做任何民事赔偿，因此法院在判决时，没有予以更大幅度从轻处罚，而是依法判处被告人田仁信无期徒刑。
判决后，被告人田仁信认罪服判，没有提出上诉，公诉机关也没有提起抗诉。
相关裁判文书确有错讹
温州法院表示，经自 作作风欠严谨、责任心不查，本案裁判文书确实存强的问题，我院已对其进在若干错讹。发现裁判行严肃批评，要求其作出文书错讹后，该院已依法深刻检查。同时，我院也作出裁定予以补正。“裁将以本案为鉴，切实改进判文书错讹的问题确实工作作风，确保裁判文书反映出本案承办法官工质量。”