主题：虚假年薪数字下的房地产繁荣 [人民网]

中国人向来信赖权威，数据时代的权威之一就属数据，不过有一组数据出来的时候，不但把北京人上海人吓了一跳，还把全中国人都吓了一跳。 

这份出自“中华英才网”的中国各城市薪金调查报告上说，“上海的薪资水平继续位列全国各大城市之首，年薪均值达到了51635元；深圳位居第二，年薪均值49407元；北京、广州位列其后，其中北京达到49029元，广州达到43571元。” 

说北京人的平均年薪有49029元，真是打死我也不相信，因为就自己在北京的经历来看，三千左右的月薪已经不很容易，要达到四月千多的月薪那可是更不容易，像我这样的工资水平在北京人中还算不错，比那些普通的教师、公务员高出一截，比起那些普通工人、下岗职工又不知好了多少倍，可自己至今尚未能达到49029万元的年薪水平，那些北京人中的大多数又怎么可能迈上这个台阶呢？ 

南京，2000年我尚未离开的时候，所拿的年薪不过一万五左右，在当地也算中等水平，现在的平均年薪竟已到36578万，三年间翻一番，如此大跃进不得不让人瞠目。 

而上海是年均五万的水平，上海人真有那么富？中国真的已经繁荣如此了么？ 

听得一位上海人在网上委屈解释：“我们上海人都很难相信这样的调查，似乎上海人是富有一族，其实绝大部分上海人的生活不是这样的，根本没有5万元的收入，绝大部分在职人员的收入一半也不到。” 

相信这个上海网友所说的是实话，因为我们身边的情况大抵如此，五万元不过在虚拟的向往中，而由此不禁想追问的就是这组数据是怎么来的？ 

网上调查的方式首先让人怀疑，参与调查的多是具备上网条件的知识阶层，他们的薪金水平当然不会太低，而这批网民在中国总人口中所占的比例却不到十分之一，那些没有上网条件的人，他们就真的无需计算入内吗？ 

调查样本的分配比例又最是问题关键所在。从“中华英才网”的示意图上我们可以看到：男女性别比是59：41；年龄层，20到35岁的群体占总数的92%以上；学历以本科和大专为主，共占总数的82%；大专以下仅有7%；外企、私营民营企业参加的人数共占63%，国企15%，中外合营企业占16%；参加者最少的是政府机关，仅占总数的1%；行业分布，计算机21.26%、房地产7.30%、电信6.%。工作经验：62.52%的参与者工龄在4年以内。 

调查的样本原来选择性如此明确，所选的多是薪水富足的年轻人群，时尚的白领阶层，全社会的成员构成在其中却不能得到整合表现，我们身边的普通人群，特别是人数占绝大多数而薪酬偏低的那一类人-——传统行业中的职工，一些在体制保障之外，收入不稳定，处于贫困状态中的人们，他们现在很多还未能做到衣食无忧，却没有被考虑在内；繁荣与他们无缘，缺乏广泛群众基础的繁荣，终究也就只会远离发言权，成为虚妄的泡沫而无法拥有公信。 

虽然英才网也曾附加说明，解释过调查的目的是有局限而非指向全社会的，最主要的指向是各大企业的人力资源部门，数据可作为他们制定员工薪资标准的参考，但这本只适用于一定范围的数据却在媒体中广为传播，几可替代官方的声音，却是为何？ 

不要忘了网站的商业性决定着调研的目的性，为了谋取最大利益，向外传播时故意掩盖调研本身的局限而模糊地不加解释，并不是不能做到的。 

而我们广大的媒体在其中又应负怎样的责任呢？ 

为了获取新奇信息和它的影响力，快速争夺眼球市场，忘记自身的社会责任，“跟风”而不去提醒特别指正，一任虚假繁荣无度滥觞，媒体做的其实并不算少。 

这样合力打造出的虚妄数字，毫无科学根据，而仅依从商业目的夸夸其谈广告海报上的宣传，早已为我们耳熟能详，功利化的商业吹嘘，早已让人习惯被瞒和骗。“中华英才网”的这次调研，从某种程度上也可以说是一次面向商场的“作秀”而已。 

他们合力打造出的，数字下的虚假繁荣，却又引发出一系列的社会问题让人思考。 

当城乡差距、贫富差距越来越剧的时候，为什么社会上的统计数据总是围绕城市，遗忘农村，而城市的数据又总是围绕着年轻的新贵，尽将社会的大多数，那些基层的弱势群体遗忘？总是先顾富裕无视贫弱，报喜而忘忧…… 

功利肤浅的片面误导、虚假的繁荣给社会带来的是攀比之风、社会心理的失衡，社会差距给个人带来的又是生存竞争的压力和追求浮华的不良习气，我们的媒体实有着无法推卸的责任。 

如果诚信不施，浮夸成风，媒体的声音消隐了真实严肃，混乱无序“大跃进”式的社会是否还会重回？ 

当数字膨胀脱离现实远离社会责任的时候，成为经济动物的人容易在泡沫中自欺欺人。面对市场中的虚妄，我们不能少的还是一双辨别虚妄、无需轻信的眼睛。 

原文由：沧海一声笑008发表